कोई चमत्कार नहीं

कोई चमत्कार नहीं

अर्थव्यवस्था के विकास में संस्थाओं की क्या भूमिका होती है? रूस ने खुद को एक कृषि प्रधान समाज से एक औद्योगिक, सैन्य रूप से शक्तिशाली राष्ट्र में कैसे बदल लिया। महत्वपूर्ण पहलू था दासता आधारित पुराने सिस्टम का विनाश। संस्थाओं और संगठनों के बीच अंतर किया जाना चाहिए, संस्थाएं समाज के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के साधन होती हैं जबकि संस्थागत बदलाव समाज को ही बदल देते हैं।

दिलचस्प बिंदु यह है कि समाज के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने में प्रौद्योगिकी की क्या भूमिका है। यहां हम विश्व बैंक की प्रौद्योगिकी की परिभाषा के अनुसार चलते हैं, जो इसे इस पर आधारित बताती हैरू 1. हार्डवेयर - कंप्यूटर, तार और केबल, रिसीवर और संबद्ध सामान; और 2. सेवाएँ - उपकरण स्थापित करना; और 3. उपकरण का उपयोग करने के लिए मानव संसाधन - मानव संसाधन विकास।

डिजिटल विभाजन को अक्सर विकसित और विकासशील देशों के बीच अंतर के रूप में संदर्भित किया जाता है। यह केवल सूचना प्रौद्योगिकी के उपयोग के स्तर से संबंधित एक अवधारणा नहीं है, बल्कि उनके वैश्विक अर्थव्यवस्था में भाग लेने की क्षमता से अधिक संबंधित है। विकसित देश सूचना प्रौद्योगिकी का व्यापक रूप से उपयोग करते हैं ताकि वे अधिक उत्पादक बन सकें और अधिक आर्थिक वृद्धि का आनंद ले सकें। विकासशील देश इसे हासिल करने और इसे आर्थिक प्रक्रिया के साथ एकीकृत करने की कोशिश करते हैं ताकि इसका प्रभावी ढंग से उपयोग किया जा सके। इसे केवल आर्थिक वृद्धि के एक अन्य माप के रूप में नहीं बल्कि आर्थिक विकास के लिए एक संकेतक के रूप में देखा जा सकता है।

क्या सूचना प्रौद्योगिकी का आर्थिक विकास पर प्रभाव पड़ता है? अमेरिका के अनुभव से पता चलता है कि सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। साल 1960 में, स्टॉक में सूचना प्रौद्योगिकी की हिस्सेदारी शून्य थी, 1990 में 0.02ः और 2000 में यह बढ़कर 0.08 हो गई थी। नब्बे के दशक में, जीडीपी की वृद्धि दर 4.2 प्रतिषत थी, जबकि गैर-कृषि वृद्धि 4.8 प्रतिषत थी। कामगारों की उत्पादकता सालाना 2.4 प्रतिषत बढ़ी। अनुमान लगाया गया कि केवल सूचना प्रौद्योगिकी ने इस वृद्धि में करीब एक प्रतिशत का योगदान दिया।

सूचना प्रौद्योगिकी का योगदान तीन चैनलों के माध्यम से होता है। तकनीकी प्रगति जिससे नए उत्पाद और कम लागत आती हैं, मांग बढ़ाती है। दूसरा, बेहतर सेवाएं पूंजी गहराई को बढ़ाती हैं जिस से अन्य उद्योगों में उत्पादकता बढ़ती है। तीसरा चैनल व्यापार पर प्रभाव है, जो नए बाजार, नए उत्पाद और नई सेवाएं संभव बनाता है। यह अब तक का सबसे उत्पादक पहलू है। उत्पादकता, जो सालाना 1.26 प्रतिषत की दर से बढ़ रही थी, नब्बे के दशक में 2.11 प्रतिषत तक कूद गई।

अमेरिकी अनुभव अन्य देशों में नहीं दिखता। यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं में उत्पादकता की दर अमेरिकी दर का केवल आधा थी। 42 देशों (24 को उच्च आय वाले देश के रूप में वर्गीकृत) पर किए गए एक अन्य अध्ययन में, परिणाम समान थे। इसका अंतर ऐसे कारकों के कारण बताया गया जैसे सीधे अधिग्रहण की लागत; फर्मों की इसे अपनाने की क्षमता; ज्ञान और योग्य कर्मियों की उपलब्धता; संगठनात्मक बदलाव की गुंजाइश; और फर्म की नवाचार क्षमता।

एशिया में भी परिणाम मिश्रित थे। जबकि टाइगर इकोनॉमीज (हॉन्ग कॉन्ग, दक्षिण कोरिया, ताइवान, सिंगापुर) लगभग ओईसीडी के स्तर पर थीं, बाकी चार (मलेशिया, इंडोनेशिया, थाईलैंड, फिलीपींस) अच्छे नतीजे पाने में संघर्ष कर रही थीं। टाइगर इकोनॉमीज और बाकी चार के बीच का अंतर उनके जीडीपी के अंतर से अधिक था। सूचना प्रौद्योगिकी से उम्मीद के मुताबिक उत्पादकता नहीं बढ़ी। वास्तव में, एशियाई और गैर-एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के बीच अंतर बढ़ गया और एशिया के भीतर भी असमानता अधिक थी। निष्कर्ष यह है कि सूचना प्रौद्योगिकी आर्थिक विकास ला सकती है लेकिन सभी परिस्थितियों में नहीं। इसके लिए शारीरिक अवसंरचना, प्रशिक्षित मानवीय संसाधन, नीतियों और कानूनी प्रक्रियाओं में सहायक माहौल की जरूरत है। भारत में सितम्बर 2014 में टेलिडेंसिटी 76.75 प्रतिषत थी, लगभग 93 करोड़ मोबाइल में से लगभग 81 करोड़ काम कर रहे थे। ब्रॉडबैंड सब्सक्राइबर 7.6 करोड़ थे। इस रिपोर्ट का मुख्य आधार यह है कि कौशल और तकनीक महत्वपूर्ण रूप से परस्पर क्रिया करते हैं। यह संबंध विभिन्न देशों में उत्पादकता और आय में बड़े पैमाने पर देखे गए अंतर का एक बुनियादी कारण है। वास्तव में, कई अध्ययनों ने दिखाया है कि प्रति व्यक्ति आय में अंतर मुख्य रूप से कुल फैक्टर उत्पादकता में अंतर पर निर्भर करता है, न कि प्राथमिक फैक्टर संचय में अंतर पर। और यह रिपोर्ट मानती है कि कौशल उन्नयन, तकनीकी परिवर्तन, और उनका आपसी प्रभाव आर्थिक प्रगति के प्रमुख कारक हैं। तकनीकी सीखने के लिए मानव पूँजी के क्रमिक विकास की लंबी प्रक्रिया की जरूरत हो सकती है, जो धीरे-धीरे सीखने से होती है। परिणामस्वरूप, नई तकनीकें देर से औद्योगिकीकरण कर रहे देशों में पहले से विकसित देशों की तुलना में कम फैल सकती हैं, क्योंकि यहां मानव पूँजी की कमी होती है। एक कंपनी के लिए कंप्यूटर की लागत का केवल दस प्रतिशत भौतिक उपकरण की खरीद से आता है - बाकी 90 प्रतिशत प्रशिक्षण और समर्थन जैसी चीज़ों से बनता है। जहाँ मानव पूँजी दुर्लभ है, वहाँ ये गैर-भौतिक लागत सूचना प्रौद्योगिकी के प्रभावी उपयोग में बाधा बनने की संभावना और भी अधिक हो सकती है। भारत को एक उदाहरण के रूप में लिया गया है, जहां सूचना प्रौद्योगिकी क्षेत्र ने अत्यधिक कुशल श्रम और पूंजी संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे अन्य उद्योगों को पीछे छोड़ दिया हो सकता है।

विभिन्न देशों के अनुभव से पता चलता है कि सूचना प्रौद्योगिकी उपकरणों में निवेश आर्थिक वृद्धि उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त नहीं है। जबकि पूर्वी एशियाई देश उपकरण बना रहे थे, उत्पादकता के मामले में लाभ उनकी खरीद करने वाले देशों को मिला। उद्योग ने निश्चित रूप से नौकरियां बनाई, लेकिन इसका प्रभाव किसी अन्य विनिर्माण उद्योग से अधिक नहीं था। जैसे ही उपकरणों की कीमतें घटीं, मुनाफा भी घट गया और लाभ उन देशों को मिला जो उन्हें आयात कर रहे थे। इस प्रकार ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड को उन देशों की तुलना में बेहतर उत्पादकता परिणाम मिले जिन्होंने उन्हें बनाया और/या असेंबल किया। मानव पूंजी विकास का स्तर बढ़ी हुई उत्पादकता में तीसरा कारक है।

. जबकि व्म्ब्क् देशों ने शुरू में उत्पादकता बढ़ाने में संयुक्त राज्य अमेरिका से पिछड़ रहे थे, उन्होंने कर्मियों के प्रशिक्षण में निवेश किया और जब समय आया, तो उनकी उत्पादकता उन देशों से भी अधिक बढ़ गई जिन्होंने मानव पूंजी में कम निवेश किया था। डि फेर्रांटी और अन्य द्वारा 2003 में किए गए विश्व बैंक के अध्ययन से पता चला कि संसाधन-समृद्ध लैटिन अमेरिकी देशों और संसाधन-समृद्ध संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा आदि के बीच अंतर बढ़ रहा था। लेकिन चौंकाने वाली बात यह थी कि यह अंतर प्राकृतिक संसाधनों में गरीब पूर्वी एशियाई देशों के संदर्भ में भी बढ़ रहा था। अनिवार्य निष्कर्ष यह था कि कौशल और प्रौद्योगिकी महत्वपूर्ण तरीकों से परस्पर क्रिया करते हैं और इसका संबंध उत्पादकता और आय में बड़े अंतर का मूल कारण है। कौशल उन्नयन, तकनीकी बदलाव और उनकी परस्पर क्रिया कुल उत्पादकता वृद्धि के प्रमुख कारक हैं। यांत्रिकीकरण की प्रक्रिया और सूचना प्रौद्योगिकी में अंतर है।ँ यॉंत्रिकरण निपुणता में कमी लाता है क्येांकि

मशीन तेजी से काम करती है बिना वर्कर की इनपुट के, वहीं सूचना प्रौद्योगिकी नवाचार और मस्तिष्क शक्ति का विस्तार है। इसके अलावा अमेरिकी कंपनियों में पाया गया है कि उपकरणों पर केवल दस प्रतिशत खर्च होता है, जबकि कौशल विकास और समर्थक कार्य पर नब्बे प्रतिशत खर्च होता है। इसे और भी जोर देकर कहना चाहिए कि कौशल विकास एक धीमी प्रक्रिया है और इसे जल्दी नहीं किया जा सकता। सूचना प्रौद्योगिकी वर्कर को प्रशिक्षित करने और उनकी सेवाओं का उपयोग करने में समय लगता है।

उत्पादकता बढ़ाने के लिए सूचना प्रौद्योगिकी के इस्तेमाल के लिए चौथा कारक सक्षम वातावरण है। इसका मतलब है नीतियों, कानूनों और संस्थानों का सेट। यह सरकार की जिम्मेदारी है। कई देशों में, नीतियाँ सूचना प्रौद्योगिकी के उपयोग के लिए अनुकूल नहीं हैं। कुछ देशों में वे सूचना प्रौद्योगिकी उपकरणों के उत्पादन पर जोर देते हैं, उनके इस्तेमाल पर नहीं, फोन या कंप्यूटर की संख्या में वृद्धि पर नहीं।

संस्थान अपने आप उच्च उत्पादकता की गारंटी नहीं देते। अन्य कारकों के विपरीत, इन्हें स्वतंत्र रूप से नहीं बल्कि अन्य कारकों के साथ मिलकर ही अध्ययन किया जा सकता है। अब तक, संस्थानों की भूमिका को वह महत्व नहीं दिया गया है जो इसे मिलना चाहिए। कुछ अस्पष्ट सुझाव हैं कि उन्हें ऐसा होना चाहिए कि सूचना प्रौद्योगिकी के उपयोग को प्रोत्साहित किया जा सके, लेकिन वहीं रुक जाते हैं। यहां तक कि नीतियां बनाने में भी, उद्देश्य स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जाता। सामान्य बातों से मदद नहीं मिलती।

सवाल उठ सकता है कि अगर संस्थान महत्वपूर्ण हैं, तो आर्थिक योजना में उनकी देखभाल क्यों नहीं की जाती। शायद वजह यह है कि संस्थान कोई आर्थिक इकाई नहीं है। अर्थशास्त्री जानते हैं कि औपचारिक और गैर-औपचारिक संस्थान आर्थिक परिणामों को प्रभावित करते हैं और उस प्रभाव का अध्ययन किया जाता है, लेकिन संस्थान को स्वयं के रूप में नहीं। उदाहरण के लिए, अगर एक दुकान सब्जियों की बिक्री के लिए खोलनी है। यह केवल किसानों (या थोक विक्रेता) से खरीद कर ग्राहकों को बेचने का मामला नहीं है। लेकिन पर्दे के पीछे, वह सब्जियों की ढुलाई, उनका भंडारण, इंफ्रास्ट्रक्चर और वर्किंग कैपिटल के लिए फाइनेंस का इंतजाम, और व्यापार के लिए भवन किराए से जुड़ा कानून सब जरूरी हैं और इनके लिए किसी न किसी खास संस्थान से संपर्क करना पड़ता है या किसी खास कानून का पालन करना होता है। अगर ये सही तरीके से काम करें, तो इनकी मौजूदगी की कोई खास खबर नहीं होती, लेकिन अगर ये ठीक से काम न करें, तो व्यापार में दिक्कत आ जाती है। सवाल यह उठता है कि किन संस्थानों का ध्यान रखा जाना चाहिए।

वास्तव में नीति आयोग द्वारा इस समस्या पर गम्भ्ज्ञीर विचार करने की आवष्यकता है। केवल 2047 तक विकसित भारत की घोषणा करना काफी नहीं है।